MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2346518871 · doi:10.21273/hortsci.43.1.236

Silicon Supplements Affect Horticultural Traits of Greenhouse-produced Ornamental Sunflowers

2008· article· en· W2346518871 sur OpenAlexaff
Sophia Kamenidou, Todd J. Cavins, Stephen M. Marek

Notice bibliographique

RevueHortScience · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSilicon Effects in Agriculture
Établissements canadiensSun Gro Horticulture (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHelianthus annuusSunflowerOrnamental plantPotassium silicateGreenhouseSubstrate (aquarium)HuskAgronomyHorticultureSiliconPotassiumBiologyChemistrySilicateBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In greenhouse production, most floricultural crops are cultivated in soilless substrates, which often supply limited amounts of plant-available silicon (Si). The goal of this study was to determine the effects of Si supplementation on greenhouse-produced ornamental sunflower ( Helianthus annuus L. ‘Ring of Fire’). Potassium silicate (KSiO 3 ) substrate incorporation or weekly substrate drenches, sodium silicate (NaSiO 3 ) foliar applications, and rice husk ash substrate incorporation were used as Si supplements. Silicon content of Si-treated plants increased compared with untreated controls. Depending on the source and concentration of silicon supplied, several horticultural traits were improved as a result of Si supplementation. Thick, straight stems, increased flower and stem diameters, and increased height were observed in some of the treatments, upgrading sunflower quality compared with untreated controls. However, growth abnormalities were observed when concentrations of 100 and 200 mg·L −1 Si were supplied as KSiO 3 substrate drenches. In these treatments, plants appeared stunted with deformed flowers and were delayed in flowering. Consequently, Si supplementation effects on greenhouse-produced sunflowers can vary from beneficial to detrimental depending on the applied source and concentration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations105
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHortScienceMême sujetSilicon Effects in AgricultureTravaux en français237 207