Masticatory ability with depression, anxiety, and stress: Does there exist any association?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Masticatory ability as a subjective response to masticatory function indicates patients' perception of their mastication. To the best of our knowledge, there has been no study on association between masticatory ability and psychological status. This study investigated the association between self-assessed masticatory ability (SAMA) and psychological status among a large sample of Iranian adults. MATERIALS AND METHODS: In this cross-sectional study, data were extracted from 4135 adults who had been completed information in 20 counties across Isfahan province regarding masticatory ability and psychological statuses (depression, anxiety, and stress). An SAMA questionnaire, the Hospital Anxiety and Depression Scale and General Health Questionnaire were used to measure masticatory ability, depression and anxiety, and stress of study population. To analyze the data, ANOVA, χ(2) test, and multinomial regression were applied at 0.05 for the significance level. RESULTS: Masticatory ability was significantly correlated with depression (P < 0.001), anxiety (P < 0.001), and stress (P < 0.001). The participants in high masticatory ability group reported lower scores for presence of these psychological variables. Furthermore, males reported significantly higher level for masticatory ability than females (P = 0.025). In addition, there were significant association between low and moderate masticatory ability with anxiety (1.09, 1.08), depression (1.15, 1.13), and stress (1.11, 1.09), respectively. The association was still significant after adjusting for age, sex, educational level, and marital status. CONCLUSION: Despite study limitations, the results of this study provide evidence that participants with higher score of depression, anxiety, and stress suffer lower masticatory ability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».