MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2346601207 · doi:10.5539/gjhs.v9n1p82

Lack of Relationship between Oral Lichen Planus and Hepatitis B and C Virus Infection: A Report from Southeast of Iran

2016· article· en· W2346601207 sur OpenAlexvenueno aff
Tahereh Nosratzehi, Mehrab Raiesi, Bahareh Shahryari

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueOral Health Pathology and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOral lichen planusMedicineHepatitis C virusHepatitis B virusEtiologyAntibodyHepatitis BAntigenHepatitisInternal medicineHepatitis CVirusImmunologyGastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>Oral lichen planus (OLP) is a chronic autoimmune disease with an unknown etiology. Dentists are usually the first medical practitioner to diagnose this condition. The condition affects all the body parts including the oral mucosa. Several studies have reported a relation between the OLP and hepatitis B and C. Current work aimed to define the occurrence of hepatitis B virus (HBV) antigen and hepatitis C virus (HCV) antibody in OLP patients compared with healthy controls. In this case-control study, 50 patients with clinical and histopathological characteristics of OLP, as well as 50 healthy controls were studied. Both groups were similar in terms of age and sex. Serum samples (5 mL) were collected from the patients for the evaluation of HBV antigen and HCV antibody using ELISA technique. Data were analyzed using SPSS Software, version 21. Chi-square test was used as appropriated. In present study, 50 patients with OLP (33 females and 17 males) with mean age of 42 ± 14.5 years, and 50 healthy subjects (33 females and 17 males) with mean age of 41.88 ± 13.73 years were evaluated. HBV antigen and HCV antibody were detected in none of the subjects (P > 0.05). We didn't found any relation between OLP and viral hepatitis. This may be due to lower occurrence of hepatitis viruses in comparison to hyper endemic countries for these viruses or genotypic discrepancy of the viruses or other factors contributing for these patients.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,468

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetOral Health Pathology and TreatmentTravaux en français237 207