MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2346629100 · doi:10.1177/2158244015622538

Digital Library Education in Europe

2016· article· en· W2346629100 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSAGE Open · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueWeb and Library Services
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumBachelorSubject (documents)Competitor analysisGlobeLibrary scienceDigital libraryPolitical scienceMedical educationSociologyPedagogyPsychologyComputer scienceBusinessMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research in digital libraries (DLs) has gained much interest across the globe. Most funding related to DL are available for building DLs, rather than producing digital librarians by developing the DL curricula and offering necessary funding to introduce state-of-the-art DL labs for future library professionals. Based on online surveys, this article investigates the status of DL education/courses in Europe, particularly, it examines the curriculum contents of DL courses, explores the future direction of library and information science (LIS) curricula, and identifies the competitors of LIS schools in the DL world. This study received responses from 54 LIS schools/departments in 27 European countries. The results of the current study clearly show that the majority of the LIS schools have already integrated digital librarianship in their regular bachelor’s and master’s degree programs. The importance of practical aspects in DL curricula has been highlighted by the authors. The study also reports the recommended books and journals on DL, direction of LIS curricula, and the competitors of LIS schools in the digital world. A number of future research directions have been offered by the authors. The authors expect that the study will contribute to the discussions and debates toward identifying subject elements for DL courses. The top subject areas based on their importance as reported by the participants of the current study should be taken into consideration before designing curricula for DLs and before developing a Europe-wide unique LIS curriculum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,937
Score d'incertitude au seuil0,899

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,010
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle