MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2346651564 · doi:10.5430/jha.v5n4p61

A unique partnership between a health system’s insurance plan and the Integrative Medicine Department benefits patients and helps control costs

2016· article· en· W2346651564 sur OpenAlexvenueno aff
Maureen Anderson, Karen Armstrong, Katherine Nori Janosz, Michael Tocco, Nancy A DeVore, Geoffrey Stachura, Linda Styczynski, Karen Stachura, Hallie Armstrong, Gail Elliott Patricolo

Notice bibliographique

RevueJournal of Hospital Administration · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueComplementary and Alternative Medicine Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneral partnershipModalitiesHealth carePlan (archaeology)Health planMedicineBusinessControl (management)Health insuranceInstitutionFamily medicineNursingFinanceManagementPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Health care costs continue to increase, affecting patients and insurance providers. Complementary health approaches are increasingly used to augment traditional medicine, and integrative medicine (IM) incorporates these complementary approaches into traditional patient care. The IM Department was established in our institution in 2004 and now offers a wide range of services to patients. Our institution offers health care coverage to all benefit-eligible hospital personnel and their eligible dependents. The use of IM has had a surprising and beneficial effect on the health care costs of this small, self-insured health plan. We found that the coverage of certain IM modalities for specific conditions had positive clinical results and resulted in significant cost savings to the insurance plan. At the same time, this partnership supports patients by providing appropriate and effective care, and we have seen success in terms of patient recovery and patient satisfaction. Here, we present the history of the relationship between the insurance plan and the IM Department, how the coverage of IM modalities has expanded, and the current practice at our institution. We demonstrate that this innovative relationship has benefitted patients and resulted in cost-savings for the insurance provider. Therefore, this partnership will continue to expand, thus providing patients with a wide range of treatment options and effective care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,252

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hospital AdministrationMême sujetComplementary and Alternative Medicine StudiesTravaux en français237 207