MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2346668616 · doi:10.2312/exp.20161064

Map Style Formalization: Rendering Techniques Extension for Cartography

2016· preprint· en· W2346668616 sur OpenAlexaff
Sidonie Christophe, Bertrand Duménieu, Jérémie Turbet, Charlotte Hoarau, Nicolas Mellado, Jérémie Ory, Hugo Loi, Antoine Masse, Benoit Arbelot, Romain Vergne, Mathieu Brédif, Thomas Hurtut, Joëlle Thollot, David Vanderhaeghe

Notice bibliographique

RevueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe) · 2016
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographic Information Systems Studies
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésComputer scienceRendering (computer graphics)Cartographic generalizationAtlas (anatomy)Schema (genetic algorithms)CartographyArtificial intelligenceInformation retrievalGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cartographic design requires controllable methods and tools to produce maps that are adapted to users' needs and preferences. The formalized rules and constraints for cartographic representation come mainly from the conceptual framework of graphic semiology. Most current Geographical Information Systems (GIS) rely on the Styled Layer Descriptor and Semiology Encoding (SLD/SE) specifications which provide an XML schema describing the styling rules to be applied on geographic data to draw a map. Although this formalism is relevant for most usages in cartography, it fails to describe complex cartographic and artistic styles. In order to overcome these limitations, we propose an extension of the existing SLD/SE specifications to manage extended map stylizations, by the means of controllable expressive methods. Inspired by artistic and cartographic sources (Cassini maps, mountain maps, artistic movements, etc.), we propose to integrate into our system three main expressive methods: linear stylization, patch-based region filling and vector texture generation. We demonstrate how our pipeline allows to personalize map rendering with expressive methods in several examples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe)Même sujetGeographic Information Systems StudiesTravaux en français237 207