MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2346685985 · doi:10.1111/apm.12533

International Society of Urological Pathology (<scp>ISUP</scp>) grading of prostate cancer – An <scp>ISUP</scp> consensus on contemporary grading

2016· editorial· en· W2346685985 sur OpenAlexaff
Lars Egevad, Brett Delahunt, John R. Srigley, Hemamali Samaratunga

Notice bibliographique

RevueApmis · 2016
Typeeditorial
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrading (engineering)MedicineProstatePathologyProstate cancerCancerInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The International Society of Urological Pathology (ISUP) has issued guidelines for the grading of prostate cancer based on a consensus conference held in 2014. The recommendations resulting from the 2014 consensus conference were a further development of 2005 ISUP modified Gleason grading. In the 2014 system, morphological criteria are clarified, including updated definitions of Gleason pattern 4. In addition to the continued reporting of Gleason scores, we also recommend that Gleason scores ≤6, 3 + 4 = 7, 4 + 3 = 7, 8 and 9-10, respectively, be reported as five groups, i.e. ISUP grades 1-5. This new grading system has the dual benefit of predicting patient outcome as well as facilitating patient communication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0090,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations221
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApmisMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207