Linking of the American Academy of Orthopaedic Surgeons Distal Radius Fracture Clinical Practice Guidelines to the International Classification of Functioning, Disability, and Health; International Classification of Diseases; and ICF Core Sets for Hand Conditions
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Background: American Academy of Orthopaedic Surgeons (AAOS) distal radius fracture (DRF) clinical practice guidelines (CPG) are readily available to clinicians, patients, and policymakers. International Classification of Functioning, Disability, and Health (ICF) provides a framework for describing the impact of health conditions. The International Classification of Diseases–10th Revision (ICD-10) is a classification system to classify health conditions as specific disease or disorders. The aim of this study is to analyze and describe the scope and focus of the AAOS DRF CPG using the ICF and ICD-10 as a basis for content analysis, and to compare the content of the CPG with the ICF hand core sets as the reference standard. Methods: Established linking rules were used by 2 independent raters to analyze the 29 recommendations of the AAOS DRF CPG. ICD-10 codes were assigned in the same process. Summary linkage statistics were used to describe the results for ICF and the hand core sets. Results: Among the 29 recommendations of the AAOS DRF CPG, 5 meaningful concepts were linked to the ICF codes. Of these, 5 codes appeared on the comprehensive ICF core set and only 3 codes appeared in the brief ICF core set, and 7 conditions were covered in ICD-10 codes. Conclusions: The AAOS DRF CPG focuses on surgical interventions and has minimal linkage to the constructs of the ICD-10 and ICF. It does not address activity or participation (disability), and is not well linked to key concepts relevant to hand conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle