Development of a Measure: Internet Behaviors Scale
Notice bibliographique
Résumé
Background and aims: Previous studies had documented that Social Networking Sites (S.N.S) has pathological effect on its users. A multi dimension syndrome, called problematic Internet use (PIU), causing behavioral and cognitive symptoms, which results in negative impact on different aspects of life like social, professional or academic. Because of increased attention to PIU, some measure had been made, but they seem to be inadequate, due to new issue of the internet interactions. Therefore the necessity and importance of standard, valid and reliable tools to assess PIU and the related behaviors is clear. In a survey conducted by Morahan-Martin and Schumacher on differences between lonely and non-lonely in internet behaviors, “Internet Behaviors scale” was used. The paper was frequently cited as a source by different researchers, but no validity or reliability for that scale was reported. The scale evaluates the different aspects of internet behavior which seems to be a quite helpful tool for PIU assessment. Method: This survey presented results of a study that evaluate reliability and validity of “Internet Behaviors Scales” with Iranian university students. This questionnaire was completed by 156 volunteer students of Shiraz University. To assess reliability coefficient α and test retest method was conducted. To assess validity exploratory factor analysis and convergent and discriminant validity was conducted. Results: Factor Analysis indicated three dimensions of this scale: social aspects, negative impact and competency and convenience aspect. “The internet Behaviors Scale” as the results indicate showed acceptable reliability and validity with Iranian students. Discussion: The internet Behaviors Scale as the results indicated could be used as a standard scale (valid and reliable) to evaluate PIU and related behaviors. It is important that validity and reliability of this scale be measured by other means.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».