Audit of inpatient and outpatient paliperidone palmitate injection prescribing practices
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Paliperidone palmitate is marketed as a once‐monthly long‐acting antipsychotic injection and is expected to provide an avenue for long‐term control of symptoms in patients with schizophrenia. Although marketed as once monthly medication, some medication references recommend a dosing interval of every 4 weeks for maintenance doses. Aim (a) To assess whether the prescribing/administration practices relating to the dosing and dosing interval of paliperidone palmitate are consistent with recommendations outlined in major medication references in Australia and (b) to assess the number of doses and any differences in costs associated with different dosing intervals. Method A retrospective audit of doses of paliperidone palmitate administered in a regional mental health service in Queensland between 1 October 2011 and 30 October 2013. Results Twenty‐five of the twenty‐nine patients who had initiation doses prescribed for days 1 and 8 received the recommended initiation regimen. Sixteen percent of first monthly doses administered to patients were the recommended 75 mg strength; 60% of maintenance doses were administered ≤28 days after the previous dose, and 78% of patients studied for a year or more received at least 13 doses in 1 year, rather than 12 doses. Conclusion A dosing interval of every 4 weeks resulted in at least one extra injection per patient per year, with associated cost. There is a need for a consensus on the dosing interval of paliperidone palmitate so that there is consistency in the number of doses received per patient, per year.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».