Trial‐to‐Trial and Day‐to‐Day Variability in Forearm Blood Flow During Reactive Hyperemia
Notice bibliographique
Résumé
Reactive hyperemia (RH) following the release of a brief limb occlusion is commonly used to assess resistance vessel function. The purpose of this study was to examine the impact of repeated trials on the within subject day‐to‐day variability of forearm blood flow during RH. Ten young, healthy, non‐smoking subjects (6 female, 4 male) were examined in the fasted state. Brachial artery diameter and blood velocity were assessed with Echo and Doppler ultrasound, respectively. Subjects visited the lab twice and performed four RH trials each visit. The RH protocol was performed on the left arm and included 5 minutes of forearm cuff occlusion at a pressure of 250 mmHg, followed by release. Within subjects trial‐to‐trial and day‐to‐day variability was assessed by the coefficient of variation (CV = (Standard Deviation/Mean) x 100). The Day‐to‐day CV was calculated using 1) Trial 1 from each day and 2) a 4‐Trial average. Peak forearm blood flow did not differ significantly between trials or days (p > 0.05). Within subject trial‐to‐trial variability was consistent between visits (CV, 9.39 ± 7.78% and 10.1 ± 3.19%; p = 0.737). The within subject day‐to‐day CV determined from the first trial on each day was not significantly different from the CV determined from the four trial average (CV, 14.9± 15.1% and 12.0± 9.62%; p = 0.240). In conclusion, averaging over repeated trials on each visit did not significantly reduce the day‐to‐day variability in peak reactive hyperemia blood flow.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».