<i>Building Filipino Hawai‘i</i>. By Roderick N. Labrador.
Notice bibliographique
Résumé
In the Filipina/o community that anthropologist Roderick N. Labrador encountered upon his arrival in Hawai‘i in the early 1990s, new immigrants from the Philippines clashed with fourth-generation descendants of plantation workers and Asian Americans joked about Filipino dog eating. These complexities led Labrador to ask, “What does it mean to be Filipino in Hawai‘i?” His engaging new book, Building Filipino Hawai‘i , is an outstanding addition to a growing field of studies focused on Filipina/o American community building and identity formation. Using interviews and rich ethnographic research, Labrador explores Filipina/o community in Hawai‘i through examining the relationships between power, race, culture and ethnicity, identity, class, language, and issues of the legacies of American colonialism and Asian American settler colonialism, immigrant rights, home and homeland, globalization, new mass medias, and transnationalism. Labrador rightly insists that any understanding of the Filipina/o presence in Hawai‘i must account for two colonizations: U.S. colonialism in the Philippines and Hawai‘i. As Filipinos in Hawai‘i dominate in the lowest status work (as hotel cleaners and janitors), with the least political power, Labrador’s book offers a sharp challenge to popular understandings of Hawai‘i as a model of multiculturalism and racial harmony and of the problematic panethnic identity of “local” (a nonwhite person born and raised in Hawai‘i), which, as Labrador writes, flattens out highly unequal access to wealth and power amongst groups and forms the ideological basis for contemporary settler colonialism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».