MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2346808052 · doi:10.1371/journal.pone.0154963

Optimal Dose and Method of Administration of Intravenous Insulin in the Management of Emergency Hyperkalemia: A Systematic Review

2016· review· en· W2346808052 sur OpenAlexaff
Ziv Harel, Kamel S. Kamel

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePotassium and Related Disorders
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHyperkalemiaMedicineIntravenous bolusEmergency departmentInsulinBolus (digestion)Intensive care medicineAnesthesiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Hyperkalemia is a common electrolyte disorder that can result in fatal cardiac arrhythmias. Despite the importance of insulin as a lifesaving intervention in the treatment of hyperkalemia in an emergency setting, there is no consensus on the dose or the method (bolus or infusion) of its administration. Our aim was to review data in the literature to determine the optimal dose and route of administration of insulin in the management of emergency hyperkalemia. DESIGN, SETTING, PARTICIPANTS, & MEASUREMENTS: We searched several databases from their date of inception through February 2015 for eligible articles published in any language. We included any study that reported on the use of insulin in the management of hyperkalemia. RESULTS: We identified eleven studies. In seven studies, 10 units of regular insulin was administered (bolus in five studies, infusion in two studies), in one study 12 units of regular insulin was infused over 30 minutes, and in three studies 20 units of regular insulin was infused over 60 minutes. The majority of included studies were biased. There was no statistically significant difference in mean decrease in serum potassium (K+) concentration at 60 minutes between studies in which insulin was administered as an infusion of 20 units over 60 minutes and studies in which 10 units of insulin was administered as a bolus (0.79±0.25 mmol/L versus 0.78±0.25 mmol/L, P = 0.98) or studies in which 10 units of insulin was administered as an infusion (0.79±0.25 mmol/L versus 0.39±0.09 mmol/L, P = 0.1). Almost one fifth of the study population experienced an episode of hypoglycemia. CONCLUSION: The limited data available in the literature shows no statistically significant difference between the different regimens of insulin used to acutely lower serum K+ concentration. Accordingly, 10 units of short acting insulin given intravenously may be used in cases of hyperkalemia. Alternatively, 20 units of short acting insulin may be given as a continuous intravenous infusion over 60 minutes in patients with severe hyperkalemia (i.e., serum K+ concentration > 6.5 mmol/L) and those with marked EKG changes related to hyperkalemia (e.g., prolonged PR interval, wide QRS complex) as an alternative to 10 units of short acting insulin. Because the risk of hypoglycemia is increased with using large insulin doses, sufficient glucose (60 grams with the administration of 20 units of insulin and 50 grams with the administration of 10 units) should be given to prevent hypoglycemia, and plasma glucose should be frequently monitored.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,008
Bibliométrie0,0090,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetPotassium and Related DisordersTravaux en français237 207