MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2346812050 · doi:10.1080/13504622.2016.1182627

Living well in a world with wolves: educators’ perspectives

2016· article· en· W2346812050 sur OpenAlexfundno aff
Gail J. Kuhl

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Education Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Education and Sustainability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaLakehead University
Mots-clésEnvironmental educationOutdoor educationPedagogySociologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this qualitative, phenomenological investigation was to explore
\nwolf-focused education from the perspective of educators who work at various wolf
\neducation centres and programs around North America. The research question was:
\nWhat are the experiences of educators who work at programs that feature captive or wild
\nwolves; in particular, what do these educators learn through both working with and
\nteaching about wolves? The research sought: to better understand the learning that
\nemerges from direct experiences humans have with other animals, in this case wolves; to
\nfill a gap in the research on wolf education; and to explore and understand some of the
\nethical aspects of wolf education and wolf conservation from the perspective of
\neducators. Using a phenomenological methodology that drew from critical theory,
\nmethods included 16 in-depth semi-structured interviews with 17 educators from 15
\ndifferent wolf programs around North America, a brief content analysis of the programs?
\nwebsites, and observations of two wolf programs. Topics discussed with the educators
\nincluded the purpose of their work, their ideas about how best to educate the public about
\nwolves, their own ideas about wolves including what they had learned through observing
\nand working with wolves, and their thoughts on wild wolf management and conservation.
\nWhen it came to the experience of being a wolf educator certain motifs emerged that help
\nelucidate the experience: the significance of political, regional, and cultural contexts; the
\nkey role that scientific knowledge and learning has for many wolf educators; the
\nimportance of ethics to the educators when it comes to teaching about and working with
\ncaptive or wild wolves; the impact of direct experiences with wolves on how educators
\nunderstand and feel about wolves; and finally, their engagement with conservation issues.
\nThis research highlights the importance of education as one strategy for wolf
\nconservation, especially if it does not shy away from the messiness of controversial
\nconservation issues and helps people grapple with the social, ethical, regional, and
\ncultural aspects of knowing wolves and our relationships as humans with them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0680,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Education ResearchMême sujetEnvironmental Education and SustainabilityTravaux en français237 207