MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2346818784 · doi:10.1111/coa.12670

The behaviour of residual tumour after the intentional incomplete excision of a vestibular schwannoma: is it such a bad thing to leave some behind?

2016· article· en· W2346818784 sur OpenAlexaff
Mohammed Iqbal Syed, Axel Wolf, Ophir Ilan, Cían Hughes, Jennifer Chung, Michael Tymianski, David D. Pothier, John Rutka

Notice bibliographique

RevueClinical Otolaryngology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMeningioma and schwannoma management
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryFacial nerveSchwannomaVestibular systemNeurotologyRetrospective cohort studyResectionOtorhinolaryngologyRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives To evaluate the biological behaviour of tumour remnants intentionally left in the surgical bed following the incomplete excision of vestibular schwannomas (VS) and to review the relation between extent of resection and preservation of facial nerve function. Methods A retrospective chart review of 450 patients who underwent surgery for resection of VS over 23 years (1992–2014). Of these, 50 (11%) patients had residual tumour intentionally left on/around the facial nerve (near‐total or subtotal excision) to preserve facial nerve function intra‐operatively. The growth of residual tumour was evaluated using serial magnetic resonance imaging scanning; pre‐ and postoperative facial nerve function was assessed using the House‐Brackmann grading scale. Setting Tertiary referral neurotology unit. Results Of the 42 non‐NF2 cases where the tumour was intentionally incompletely excised, 28 (67%) patients underwent subtotal resection (mean follow‐up 68.5 ± 39.0 months) and 14 (33%) underwent near‐total resection (mean follow‐up 72.9 ± 48.3 months). Three patients (all in subtotal resection group) showed regrowth. This was not statistically different from the near‐total resection group (χ2 = 0.92, P = 0.31). The mean overall growth for these cases was 0.68 mm ± 0.32 mm/year. 5 (one near total, four subtotal) of the eight NF2 patients (62.5%) were excluded from our analysis. In the non‐NF2 group, poor facial nerve outcomes (House‐Brackmann scores of III‐IV) were seen in 2/14 and V‐VI in 3/14 of the near total compared with 7/25 and 4/25 respectively in the subtotal group. Conclusions Given that the primary surgery for the VS was only for tumours that were relatively large or grew during conservative treatment, the low rate of tumour remnant growth (7%) is reassuring. It may be appropriate to have a lower threshold for leaving tumour on the facial nerve in non‐NF2 patients where complete resection may jeopardise facial nerve function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical OtolaryngologyMême sujetMeningioma and schwannoma managementTravaux en français237 207