Nutrition in Toxic Epidermal Necrolysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Stevens-Johnson syndrome (SJS) and toxic epidermal necrolysis (TEN) are severe exfoliative diseases treated in burn centers due to large skin losses. Literature on SJS/TEN refers to parenteral nutrition (PN) as the preferred route of nutrition support. This study describes nutrition support interventions in SJS/TEN patients admitted to burn centers. MATERIALS AND METHODS: Seven burn centers participated in this Institutional Review Board-exempted retrospective chart review of adults with SJS/TEN admitted from 2000-2012. RESULTS: This analysis included 171 patients with SJS/TEN. Median total body surface area involvement was 35% (n = 145; interquartile range [IQR], 16%-62%). The majority required mechanical ventilation (n = 105). Based on indirect calorimetry, measured energy needs were 24.2 kcal/kg of admit weight (n = 58; IQR, 19.4-29.9). Thirty-one patients did not require enteral nutrition (EN) and started oral intake on hospital day 1 (IQR, 1-2), and 81% required EN support due to inadequate oral intake and remained on EN until day 16 (median hospital day, 16; IQR, 9-25). High-protein enteral formulas predominated. PN was rarely used (n = 12, 7%). Most patients were discharged home (57%), with 14% still requiring EN. CONCLUSIONS: Nutrition support should be considered in patients with SJS/TEN due to increased metabolic needs and an inability to meet these needs orally. Most SJS/TEN patients continued on EN and did not require escalation to PN.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».