MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2346846240 · doi:10.5555/2981324.2981342

Stippling with aerial robots

2016· article· en· W2346846240 sur OpenAlexaff
Brendan Galea, E. Kia, N. Aird, Paul G. Kry

Notice bibliographique

RevueNon-Photorealistic Animation and Rendering · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRobotic Path Planning Algorithms
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRobotComputer scienceVoronoi diagramKalman filterArtificial intelligenceComputer visionMotion controlMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We describe a method for creating stippled prints using a quadrotor flying robot. At a low level, we use motion capture to measure the position of the robot and the canvas, and a robust control algorithm to command the robot to fly to different stipple positions to make contact with the canvas using an ink soaked sponge. We describe a collection of important details and challenges that must be addressed for successful control in our implementation, including robot model estimation, Kalman filtering for state estimation, latency between motion capture and control, radio communication interference, and control parameter tuning. We use a centroidal Voronoi diagram to generate stipple drawings, and compute a greedy approximation of the traveling salesman problem to draw as many stipples per flight as possible, while accounting for desired stipple size and dynamically adjusting future stipples based on past errors. An exponential function models the natural decay of stipple sizes as ink is used in a flight. We evaluate our dynamic adjustment of stipple locations with synthetic experiments. Stipples per second and variance of stipple placement are presented to evaluate our physical prints and robot control performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNon-Photorealistic Animation and RenderingMême sujetRobotic Path Planning AlgorithmsTravaux en français237 207