Notice bibliographique
Résumé
The market effi ciency theo ry assumes that all securities are correctly priced. However, \n \n \n \nmost stockbroking firms do provid e stock recommendations which aim to ' beat the \n \n \n \nmarket'. Hence, if the market is efficient, one wonders what the economic value of \n \n \n \nsecurity analysis is. \n \n \n \nThe performance of security analysts ' recommendations has been extensively studied in \n \n \n \nAustralia, Canada, United Kingdom and the United States. Most of these research \n \n \n \nstudies examine the value of stock recommendations using form of residual analysis, \n \n \n \nsuch as market adjusted returns and risk adjusted abnormal returns. \n \n \n \nThis Applied Research Project evaluates the performance of Singapore security \n \n \n \nanalysts ' recommendations. Two hundred and eighty-six buy recommendations by four \n \n \n \nstockbroking firms from January 1990 to December 1992 were selected and analysed. \n \n \n \nMarket adjusted returns and risk adjusted abnormal returns were used as performance \n \n \n \nmeasures for the recommendations. \n \n \n \nFrom our study, we found that not all stockbroking firms could add value in their \n \n \n \nrecommendations. Among the four stockbroking firms, only one firm managed to \n \n \n \noutperform the market consistently for all the investment horizons. Furthermore, by \n \n \n \ncomparing between the three strategies based solely on returns, it was observed that \n \n \n \ngenerally, the short-term strategy was the best. However, there was no strategy that \n \n \n \nwas superior to others in terms of both risk and returns.It can be inferred from this study that ranking might exist among stockbroking firms in \n \n \n \nthe industry. The ranking will, in turn, motivate the stockbroking firms to excel in their \n \n \n \nperformance. This will definitely benefit the investing community in the long-term, as \n \n \n \nthey will be able to obtain more valuable recommendations from the stockbroking \n \n \n \nfirms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».