Longitudinal Associations of Phospholipid and Cholesteryl Ester Fatty Acids With Disorders Underlying Diabetes
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Specific serum fatty acid (FA) profiles predict the development of incident type 2 diabetes; however, limited longitudinal data exist exploring their role in the progression of insulin sensitivity (IS) and β-cell function. OBJECTIVE: To examine the longitudinal associations of the FA composition of serum phospholipid (PL) and cholesteryl ester (CE) fractions with IS and β-cell function over 6 years. DESIGN: The Prospective Metabolism and Islet Cell Evaluation (PROMISE) cohort is a longitudinal observational study, with clinic visits occurring every 3 years. Three visits have been completed, totaling 6 years of follow-up. SETTING: Individuals (n = 477) at risk for diabetes recruited from the general population in London and Toronto, Canada. MAIN OUTCOME MEASURES: Values from an oral glucose tolerance test were used to compute 1/HOMA-IR and the Matsuda index for IS, the insulinogenic index over HOMA-IR, and the insulin secretion-sensitivity index-2 for β-cell function. Thin-layer chromatograph and gas chromatograph quantified FA. Generalized estimating equations were used for the analysis. RESULTS: IS and β-cell function declined by 8.3-19.4% over 6 years. In fully adjusted generalized estimating equation models, PL cis-vaccenate (18:1n-7) was positively associated with all outcomes, whereas γ-linolenate (GLA; 18:3n-6) and stearate (18:0) were negatively associated with IS. Tests for time interactions revealed that PL eicosadienoate (20:2n-6) and palmitate (16:0) and CE dihomo-γ-linolenate (20:3n-6), GLA, and palmitate had stronger associations with the outcomes after longer follow-up. CONCLUSIONS: In a Canadian population at risk for diabetes, we found that higher PL stearate and GLA and lower cis-vaccenic acid predicted consistently lower IS and β-cell function over 6 years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».