MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2346882555 · doi:10.1108/raf-08-2013-0099

Adoption of international accounting standards and performance of emerging capital markets

2016· article· en· W2346882555 sur OpenAlexfundno aff
Karim Mhedhbi, Daniel Zéghal

Notice bibliographique

RevueReview of Accounting and Finance · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAuditing, Earnings Management, Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute for Advanced Studies in Basic SciencesAgence Universitaire de la Francophonie
Mots-clésEmerging marketsInternational Financial Reporting StandardsCapital marketAccountingBusinessUnivariateOriginalityValue (mathematics)EconomicsFinanceMultivariate statistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to examine empirically the association between the adoption of international accounting standards (IAS/IFRS) and the performance of emerging capital markets. Design/methodology/approach Data related to 31 developing countries with capital markets were used. The authors performed univariate analyses (means comparison before and after the use of IAS/IFRS), as well as multivariate analyses (estimation of models of panel data), to test the hypothetical relations set up in the paper. Findings The results suggest that the performance of emerging capital markets is significantly and positively associated with IAS/IFRS use. They are consistent with several empirical investigations which highlighted the relevance of financial information under IAS/IFRS in emerging capital markets. Practical implications Several organizations and decision-makers including the IASB, governments, capital markets regulators and international investors should find the policy implications of this paper very meaningful. Originality/value To the best of the authors’ knowledge, the relationship between the use of IAS/IFRS and the performance of emerging capital markets based on a group of countries has not yet been explored.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,696
Score d'incertitude au seuil0,574

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of Accounting and FinanceMême sujetAuditing, Earnings Management, GovernanceTravaux en français237 207