“ … it’s almost therapeutic, right? Because it’s almost like that session that I never had”: gay men’s accounts of being a participant in HIV research
Notice bibliographique
Résumé
Limited research has explored how gay, bisexual and other men who have sex with men describe the impact of their involvement in HIV and sexual health research. We enrolled 166 gay and bisexual men who tested HIV-negative at a community sexual health clinic in Vancouver, British Columbia, into a year-long mixed methods study. Thirty-three of these participants who reported recent condomless anal intercourse were purposively recruited into an embedded qualitative study. Analysis revealed rich accounts of the self-described, interrelated impacts of study participation: (1) pride in contribution and community involvement (e.g., as a rationale for enrolment and an outcome of participation); (2) how one thinks about sexual behaviours and partnerships (e.g., encouraging reflection on the types and amount of sex they have had; in some cases the methods of quantitative data collection were said to have produced feelings of guilt or shame); and (3) experiencing research as a form of counselling (e.g., qualitative interviews were experienced as having a major therapeutic component to them). Our analysis underscores the importance of researchers being reflexive regarding how study participation in HIV research may impact participants, including unintended emotional and behavioural impacts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,033 | 0,046 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,026 |
| Communication savante | 0,010 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».