The Relationships Among Regionalization, Processes, and Outcomes for Stroke Care
Notice bibliographique
Résumé
Regionalization for stroke care, including stroke center designation, is being implemented in the United States, Canada, or other countries. Limited information is available, however, concerning the relationships among regionalization, processes, and outcomes for stroke care. We examined the association of regionalization with processes and outcomes, and the mediating effect of processes of care on the association between regionalization and mortality for acute stroke in Taiwan. We analyzed all 229,568 admissions with acute ischemic stroke from January 2004 to September 2012 through Taiwan's National Health Insurance Research Database. Regionalized care for acute stroke has been implemented since July 2009 in Taiwan. Rates of thrombolytic therapy within 3 hours after onset of ischemic stroke, average numbers of processes of care, and 30-day mortality rates at monthly intervals for baseline (66 months) and 39 months after the implementation of regionalization. After accounting for secular trends and other confounders, changes in rates of thrombolytic therapy (level change 0.269% per month, P = 0.017 and trend change 0.010% per month, P = 0.048), average numbers of processes of care (trend change 0.001 per month, P = 0.030), and 30-day mortality rates (level change -0.442% per month, P = 0.007 and trend change -0.021% per month, P = 0.015) were attributable to regionalization. The processes of care were mediators of the association between regionalization and 30-day mortality after stroke. Regionalization for stroke care may improve timeliness and processes of stroke care, including access to timely thrombolytic therapy from emergency medical services to hospital care, which may in turn enhance stroke outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».