MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2346918051

THE DOWN'S SYNDROME PATIENT: NOT A DOWNER

2013· article· en· W2346918051 sur OpenAlexaff
Alan E. Gross

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Joint Surgery-british Volume · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip disorders and treatments
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryOsteoarthritisRadiological weaponTotal hip arthroplastyArthroplasty
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hip osteoarthritis is prevalent in 8%–28% of patients with Down9s Syndrome. Presence of disabling hip pain is increased along with prolonged life expectancy, suggesting total hip arthroplasty (THA). Seven consecutive patients (9 hips) with Down9s syndrome had primary THA. Coxarthrosis was secondary to developmental hip dysplasia in 6 patients and slipped capital epiphysis in 1 patient. In 5 patients (7 hips) a previous hip surgery was performed. Average clinical and radiological follow up was 9.9 ± 6.4 years (range 2–22.5, median 9.3). Average age of patients at THA was 34.8 ± 7.5 years (range 25–47, median 35.4). In 2 patients (3 hips) a trochanteric slide was used for the surgical approach, while a lateral transgluteal approach was used in the remaining patients. One way ANOVA test was used to compare Harris Hip Scores (HHS) at post-operative follow-up. HHS improved significantly (p=0.008) improved from 4.1 ± 15.1 (range 18.5–65, median 45) to 84.3 ± 7.7 (range 70–93, median 85.8 at 4 year follow up. HHS (average 70.9 ± 6.2, range 66.5–80, median 68) remained essentially unchanged (p=0.43) at 8 year follow-up. Two patients required revision arthroplasty for stem loosening at 6 and 16 years post THA, respectively. The first patient is 7 years post revision and ambulates without aids. The second patient is 6.1 years post revision and ambulates with a walker. Six of the THAs required a constrained liner. No dislocations or deep infections were encountered. THA is reliable surgical intervention in patients with Down9s Syndrome and symptomatic coxarthrosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,668
Score d'incertitude au seuil0,560

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Joint Surgery-british VolumeMême sujetHip disorders and treatmentsTravaux en français237 207