MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2346925708 · doi:10.1080/13657305.2016.1155961

Economic values of supply chain productivity and quality traits calculated for a farmed European whitefish breeding program

2016· article· en· W2346925708 sur OpenAlexaff
Markus Kankainen, Jari Setälä, Antti Kause, Cheryl Quinton, Susanna Airaksinen, Juha Koskela

Notice bibliographique

RevueAquaculture Economics & Management · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAquaculture Nutrition and Growth
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProductivityFish farmingAquacultureSupply chainQuality (philosophy)BiologyAffect (linguistics)AgricultureBusinessBiotechnologyFisheryEconomicsEcologyFish <Actinopterygii>MarketingEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Economic values of different fish traits are needed to direct breeding programs to optimize economic benefits for aquaculture industry. The aim of this article is to highlight and calculate how different traits affect the value of farmed fish supply chain. Supply chain approach is needed to calculate economic impact of fish traits because several fish traits affect costs and returns not only in fish farming but also at the processing and retail level. In this article, economic values are calculated for 14 productivity and product quality traits in European whitefish (Coregonus lavaretus). Productivity affecting traits, such as growth, mortality and different yields, are included in the study. In addition, economic values are calculated for several quality traits like fillet gaping, appearance and fat content of flesh.Productivity traits had the highest economic importance if the traits could be improved. However, quality traits may cause even higher economic losses, if the quality decreases. Thus, the management of the breeding program should pay simultaneous attention to both quality and productivity traits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,873
Score d'incertitude au seuil0,396

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAquaculture Economics & ManagementMême sujetAquaculture Nutrition and GrowthTravaux en français237 207