MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2346950316 · doi:10.1093/bioinformatics/btw228

Drug repositioning based on comprehensive similarity measures and Bi-Random walk algorithm

2016· article· en· W2346950316 sur OpenAlexaff
Huimin Luo, Jianxin Wang, Min Li, Junwei Luo, Xiaoqing Peng, Fang‐Xiang Wu, Yi Pan

Notice bibliographique

RevueBioinformatics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Drug Discovery Methods
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesProgram for New Century Excellent Talents in UniversityU.S. Food and Drug AdministrationNational Natural Science Foundation of ChinaStowers Institute for Medical Research
Mots-clésSimilarity (geometry)Drug repositioningDrugComputer scienceDiseaseRandom walkMachine learningDrug developmentData miningArtificial intelligenceMathematicsMedicineStatisticsPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

MOTIVATION: Drug repositioning, which aims to identify new indications for existing drugs, offers a promising alternative to reduce the total time and cost of traditional drug development. Many computational strategies for drug repositioning have been proposed, which are based on similarities among drugs and diseases. Current studies typically use either only drug-related properties (e.g. chemical structures) or only disease-related properties (e.g. phenotypes) to calculate drug or disease similarity, respectively, while not taking into account the influence of known drug-disease association information on the similarity measures. RESULTS: In this article, based on the assumption that similar drugs are normally associated with similar diseases and vice versa, we propose a novel computational method named MBiRW, which utilizes some comprehensive similarity measures and Bi-Random walk (BiRW) algorithm to identify potential novel indications for a given drug. By integrating drug or disease features information with known drug-disease associations, the comprehensive similarity measures are firstly developed to calculate similarity for drugs and diseases. Then drug similarity network and disease similarity network are constructed, and they are incorporated into a heterogeneous network with known drug-disease interactions. Based on the drug-disease heterogeneous network, BiRW algorithm is adopted to predict novel potential drug-disease associations. Computational experiment results from various datasets demonstrate that the proposed approach has reliable prediction performance and outperforms several recent computational drug repositioning approaches. Moreover, case studies of five selected drugs further confirm the superior performance of our method to discover potential indications for drugs practically. AVAILABILITY AND IMPLEMENTATION: http://github.com//bioinfomaticsCSU/MBiRW CONTACT: jxwang@mail.csu.edu.cn SUPPLEMENTARY INFORMATION: Supplementary data are available at Bioinformatics online.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations470
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioinformaticsMême sujetComputational Drug Discovery MethodsTravaux en français237 207