MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2346978219 · doi:10.1177/0956797616638319

Early-Childhood Social Reticence Predicts Brain Function in Preadolescent Youths During Distinct Forms of Peer Evaluation

2016· article· en· W2346978219 sur OpenAlexaff
Johanna M. Jarcho, Megan M. Davis, Tomer Shechner, Kathryn A. Degnan, Heather A. Henderson, Joel Stoddard, Nathan A. Fox, Ellen Leibenluft, Daniel S. Pine, Eric E. Nelson

Notice bibliographique

RevuePsychological Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Mental HealthNational Institutes of Health
Mots-clésPsychologyDevelopmental psychologyLate childhoodPeer groupPeer acceptanceBrain functionFunction (biology)Human factors and ergonomicsPoison controlPeer victimizationNeuroscienceMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Social reticence is expressed as shy, anxiously avoidant behavior in early childhood. With development, overt signs of social reticence may diminish but could still manifest themselves in neural responses to peers. We obtained measures of social reticence across 2 to 7 years of age. At age 11, preadolescents previously characterized as high (n = 30) or low (n = 23) in social reticence completed a novel functional-MRI-based peer-interaction task that quantifies neural responses to the anticipation and receipt of distinct forms of social evaluation. High (but not low) social reticence in early childhood predicted greater activity in dorsal anterior cingulate cortex and left and right insula, brain regions implicated in processing salience and distress, when participants anticipated unpredictable compared with predictable feedback. High social reticence was also associated with negative functional connectivity between insula and ventromedial prefrontal cortex, a region commonly implicated in affect regulation. Finally, among participants with high social reticence, negative evaluation was associated with increased amygdala activity, but only during feedback from unpredictable peers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,476
Score d'incertitude au seuil0,842

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological ScienceMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207