MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2346981066 · doi:10.1080/09658211.2016.1179331

Reminiscence functions over time: consistency of self functions and variation of prosocial functions

2016· article· en· W2346981066 sur OpenAlexafffund
Norm O’Rourke, David B. King, Philippe Cappeliez

Notice bibliographique

RevueMemory · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueIdentity, Memory, and Therapy
Établissements canadiensUniversity of OttawaSimon Fraser University
Organismes subventionnairesInstitute of AgingSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésReminiscencePsychologyProsocial behaviorDevelopmental psychologyPersonalityConstruct (python library)Cognitive psychologyContext (archaeology)Social psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current study examines the temporal stability of the tripartite model of reminiscence functions in which eight separate reminiscence functions map onto three second-order factors which contribute significantly to measurement of an overarching reminiscence latent construct. We collected online responses from 411 adults 50+ years of age. Confirmatory factor analytic models were computed at three points of data collection over 16 months. Invariance analyses were next undertaken to simultaneously compare the measurement properties to assess within-person stability of reminiscence functions over time. The tripartite structure of reminiscence functions was replicated at each point of data collection. As hypothesised, self-positive and self-negative functions are consistent across points of data collection, whereas prosocial functions vary over time. The temporal stability of the self functions may be attributed to enduring characteristics of the individual such as personality traits and life attitudes, as well as their solitary nature. Previous research indicates that consistency of self-positive reminiscence functions has ensuing benefits for physical health and psychological well-being; the opposite is true for self-negative functions. The temporal variation of prosocial functions may be due to the varying availability of others to share memories and their responsiveness to the emotional context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMemoryMême sujetIdentity, Memory, and TherapyTravaux en français237 207