MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2346984478 · doi:10.1002/cjce.22526

Mass transfer and reaction kinetics of soybean oil epoxidation in a formic acid‐autocatalyzed reaction system

2016· article· en· W2346984478 sur OpenAlexvenueno aff
Zhenyu Wu, Yong Nie, Wei Chen, Lihang Wu, Ping Chen, Meizhen Lu, Fengwen Yu, Jianbing Ji

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiquePolymer composites and self-healing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFormic acidChemistryMass transferReagentReaction rateChemical kineticsKineticsMass transfer coefficientPerformic acidAqueous solutionDiffusionSoybean oilInorganic chemistryOrganic chemistryChromatographyThermodynamicsCatalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, the mass transfer and reaction kinetics of soybean oil epoxidation using concentrated hydrogen peroxide in a formic acid‐autocatalyzed reaction system were studied in detail. Studying the mass transfer of formic acid showed that the influence of reactant diffusion near the interface is eliminated when the stirring rate is > 120 rpm in a double‐stirred cell, and the mass transfer rate decreases greatly with the conversion of double bonds and a decrease of reaction temperature. A temperature increase has little impact on the equilibrium of formic acid in the oil/water system, while an increase of epoxidized soybean oil significantly increases the value of the partition coefficient of formic acid. Another important aspect in the kinetic study is the decomposition of performic acid, which can cause the reduction of H2O2 and formic acid during the reaction. Finally, a biphasic model, which considers all reactions in oil and aqueous phases, the equilibrium and mass transfer of reagents and products between the phases, and the evolution of proton concentrations with time, was developed to describe the epoxidation process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,178
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetPolymer composites and self-healingTravaux en français237 207