Patient Satisfaction Reporting for the Treatment of Femoroacetabular Impingement
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this study was to evaluate how patient satisfaction after surgical femoroacetabular impingement (FAI) treatment is measured and reported in the current evidence base. METHODS: A review of the MEDLINE database was performed. Clinical outcome studies of FAI that reported a measure of patient satisfaction were included. Patient demographics, clinical outcome scores, and patient satisfaction measures were extracted. The NewCastle Ottawa Scale (NOS) was used to grade quality. Statistical analysis was primarily descriptive. RESULTS: Twenty-six studies met inclusion criteria; the mean NOS score among included studies was 5.7. Most studies were level 3 or 4 (n = 25, 96.1%). A 0 to 10 numeric scale, described by some studies as a visual analog scale, was the most commonly used method to assess satisfaction (n = 21; 80.8%), and mean reported scores ranged from 6.8 to 9.2 out of 10. Four studies (15.4%) used an ordinal scale, and 1 study (3.8%) used willingness to undergo surgery again as the measure of satisfaction. None of the included studies assessed preoperative satisfaction or patient expectation. Pooled cohort analysis was limited by significant overlapping study populations. Predictors of patients' satisfaction identified in included studies were presence of arthritis and postoperative outcome scores. CONCLUSIONS: Patient satisfaction was not uniformly assessed in the literature. Most studies used a 0- to 10-point satisfaction scale, but none distinguished between the process of care and the outcome of care. Although satisfaction scores were generally high, the quality of the methodologies in the studies that reported satisfaction was low, and the studies likely included overlapping patient populations. More work needs to be done to develop standardized ways for assessing patient satisfaction after arthroscopic hip surgery and other procedures in orthopaedic sports medicine. LEVEL OF EVIDENCE: Level III, systematic review of Level III studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,128 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».