Surgery Provides Better Oncologic Outcomes than Radiation for the Treatment of Prostate Cancer
Notice bibliographique
Résumé
No AccessJournal of UrologyOpposing Views1 Aug 2016Surgery Provides Better Oncologic Outcomes than Radiation for the Treatment of Prostate Canceris corrected byErratum Laurence Klotz and Christopher P. Evans Laurence KlotzLaurence Klotz More articles by this author and Christopher P. EvansChristopher P. Evans More articles by this author View All Author Informationhttps://doi.org/10.1016/j.juro.2016.05.008AboutFull TextPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack CitationsPermissionsReprints ShareFacebookLinked InTwitterEmail References 1 : Systematic review: comparative effectiveness and harms of treatments for clinically localized prostate cancer. Ann Intern Med2008; 148: 435. Google Scholar 2 : Radical surgery versus radiotherapy for adenocarcinoma of the prostate. J Urol1982; 128: 502. Link, Google Scholar 3 : Patient decision aids for prostate cancer treatment: a systematic review of the literature. CA Cancer J Clin2009; 59: 379. Google Scholar 4 : Comparative risk-adjusted mortality outcomes after primary surgery, radiotherapy, or androgen-deprivation therapy for localized prostate cancer. Cancer2010; 116: 5226. Google Scholar 5 : Survival among men with clinically localized prostate cancer treated with radical prostatectomy or radiation therapy in the prostate specific antigen era. J Urol2012; 187: 1259. Link, Google Scholar 6 : Comparison of mortality outcomes after radical prostatectomy versus radiotherapy in patients with localized prostate cancer: a population-based analysis. Int J Urol2012; 19: 836. Google Scholar 7 : Cancer-specific survival after metastasis following primary radical prostatectomy compared with radiation therapy in prostate cancer patients: results of a population-based, propensity score-matched analysis. Eur Urol2014; 65: 693. Google Scholar 8 : Comparative effectiveness of radical prostatectomy and radiotherapy in prostate cancer: observational study of mortality outcomes. BMJ2014; 348: 1502. Google Scholar 9 : Radical prostatectomy vs radiotherapy vs observation among older patients with clinically localized prostate cancer: a comparative effectiveness evaluation. BJU Int2014; 113: 200. Google Scholar 10 : Surgery versus radiotherapy for clinically-localized prostate cancer: a systematic review and meta-analysis. Eur Urol2015; 10.1016/j.eururo.2015.11.010. Crossref, Google Scholar 11 : Metastasis after radical prostatectomy or external beam radiotherapy for patients with clinically localized prostate cancer: a comparison of clinical cohorts adjusted for case mix. J Clin Oncol2010; 28: 1508. Google Scholar 12 : Incidence of complications other than urinary incontinence or erectile dysfunction after radical prostatectomy or radiotherapy for prostate cancer: a population-based cohort study. Lancet Oncol2014; 15: 223. Google Scholar 13 : Pharmacologic androgen deprivation and cardiovascular disease risk factors: a systematic review. Eur J Clin Invest2015; 45: 475. Google Scholar 14 : Adjuvant and salvage radiotherapy after prostatectomy: a systematic review and meta-analysis. PLoS One2014; 10.1371/journal.pone.0104918. Crossref, Google Scholar © 2016 by American Urological Association Education and Research, Inc.FiguresReferencesRelatedDetailsRelated articlesJournal of Urology9 Aug 2016Erratum Volume 196Issue 2August 2016Page: 309-311 Advertisement Copyright & Permissions© 2016 by American Urological Association Education and Research, Inc.MetricsAuthor Information Laurence Klotz More articles by this author Christopher P. Evans More articles by this author Expand All Advertisement PDF downloadLoading ...
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,059 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,059 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».