Notice bibliographique
Résumé
The Windsor Yearbook of Access to Justice is proud to publish issue 32 (1). This issue features a special section highlighting the scholarship of graduate students. While it is always a pleasure to read promising work by newer scholars in the fields of law and social justice, we are certain that this collection of articles represents some of the finest and thought-provoking scholarship stemming from current graduate students in law. The articles stem from a graduate student essay contest that WYAJ held in 2013 and for which we received many submissions.The collection of selected papers offers a view of legal and interdisciplinary research examining issues that are topically diverse but which are all of deep, long-term importance to the world of access to justice. A reader of the special section on Graduate Student Scholarship will find explorations of access to justice from the perspectives of equality rights, discretion, adjudication and methods of legal service delivery, to name a few.A prize was offered to two papers judged to be of exceptional quality. I am very pleased to announce that the winners of those two prizes are Andrew Pilliar, for his article “Exploring a Law Firm Business Model to Improve Access to Justice” and Blair A. Major, for his contribution, “Religion and Law in R v NS: Finding Space to Re-think the Balancing Analysis”.The Editorial Board thanks all those who submitted papers to the contest and to this final special issue of the Windsor Yearbook of Access to Justice.Another notable feature of this issue is the introduction of a section called Research Notes. The Yearbook will periodically publish peer-reviewed research notes that present the findings of empirical (quantitative, qualitative or mixed method) research studies. This section aims to contribute to the growing and important body of empirical scholarship within the realm of access to justice socio-legal research.We hope that you enjoy this issue.Laverne Jacobs, Co-Editor-in-Chief, Windsor Yearbook of Access to Justice, Issue 32 (1)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,003 |
| Communication savante | 0,017 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,305 | 0,204 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».