MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2347125507 · doi:10.1080/13803395.2016.1161733

Metacognitive knowledge and experience in recently diagnosed patients with bipolar disorder

2016· article· en· W2347125507 sur OpenAlexafffund
Ivan J. Torres, Sylvia A. Mackala, Jan-Marie Kozicky, Lakshmi N. Yatham

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical and Experimental Neuropsychology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaBC Mental Health & Substance Use Services
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAstraZeneca Canada
Mots-clésMetacognitionPsychologyCognitionBipolar disorderNeuropsychologyClinical psychologyCognitive psychologyDevelopmental psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Metacognition, which refers to an individual's ability to assess their own cognitive ability or performance, is poorly understood in bipolar disorder. This study was conducted to evaluate two aspects of metacognitive ability in recently diagnosed patients with bipolar disorder: (a) metacognitive knowledge, pertaining to awareness of one's own general cognitive functioning; and (b) metacognitive experience, referring to awareness of one's cognitive performance on a specific, online cognitive task. METHOD: Participants consisted of 50 clinically euthymic patients recently diagnosed with Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders-Fourth Edition (DSM-IV) bipolar I disorder who were within three months of resolution of their first manic episode, and a comparison group of 38 demographically similar healthy volunteers. To assess metacognitive knowledge, participants provided a general rating of their estimated cognitive ability prior to completing a neuropsychological battery, and self-ratings were compared to actual ability based on a composite score of overall cognitive functioning. To assess metacognitive experience, subjects provided a postdiction rating of their perceived memory performance after completing a list learning verbal memory test, and self-ratings were compared to actual memory performance. Measures of both relative and absolute accuracy of ratings were obtained. RESULTS: Results indicated that patients showed diminished accuracy in rating their general cognitive ability, implying deficits in metacognitive knowledge. In contrast, patients were accurate in rating their online memory performance, suggesting intact metacognitive experience. CONCLUSIONS: Findings suggest that in patients with bipolar disorder, intact task-specific cognitive self-appraisals may fail to generalize to or to modify inaccurate global cognitive self-appraisals. Further research using more comprehensive metacognitive tasks is warranted in bipolar disorder.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,287

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical and Experimental NeuropsychologyMême sujetBipolar Disorder and TreatmentTravaux en français237 207