MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2347148050 · doi:10.1016/j.neuroimage.2016.04.067

Color responses and their adaptation in human superior colliculus and lateral geniculate nucleus

2016· article· en· W2347148050 sur OpenAlexafffund
Dorita H. F. Chang, Robert F. Hess, Kathy T. Mullen

Notice bibliographique

RevueNeuroImage · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésLateral geniculate nucleusSuperior colliculusAchromatic lensNeuroscienceStimulus (psychology)Adaptation (eye)Contrast (vision)PsychologyVisual cortexPhysicsOpticsCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We use an fMRI adaptation paradigm to explore the selectivity of human responses in the lateral geniculate nucleus (LGN) and superior colliculus (SC) to red-green color and achromatic contrast. We measured responses to red-green (RG) and achromatic (ACH) high contrast sinewave counter-phasing rings with and without adaptation, within a block design. The signal for the RG test stimulus was reduced following both RG and ACH adaptation, whereas the signal for the ACH test was unaffected by either adaptor. These results provide compelling evidence that the human LGN and SC have significant capacity for color adaptation. Since in the LGN red-green responses are mediated by P cells, these findings are in contrast to earlier neurophysiological data from non-human primates that have shown weak or no contrast adaptation in the P pathway. Cross-adaptation of the red-green color response by achromatic contrast suggests unselective response adaptation and points to a dual role for P cells in responding to both color and achromatic contrast. We further show that subcortical adaptation is not restricted to the geniculostriate system, but is also present in the superior colliculus (SC), an oculomotor region that until recently, has been thought to be color-blind. Our data show that the human SC not only responds to red-green color contrast, but like the LGN, shows reliable but unselective adaptation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,143
Score d'incertitude au seuil0,304

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroImageMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207