Sex differences in the risk of receiving potentially inappropriate prescriptions among older adults
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: to measure sex differences in the risk of receiving potentially inappropriate prescription drugs and to examine what are the factors that contribute to these differences. DESIGN: a retrospective cohort study. SETTING: community setting of British Columbia, Canada. PARTICIPANTS: residents of British Columbia aged 65 and older (n = 660,679). MEASUREMENTS: we measured 2013 period prevalence of prescription dispensations satisfying the American Geriatrics Society's 2012 version of the Beers Criteria for potentially inappropriate medication use in older adults. We used logistic regressions to test for associations between this outcome and a number of clinical and socioeconomic factors. RESULTS: a larger share of women (31%) than of men (26%) filled one or more potentially inappropriate prescription in the community. The odds of receiving potentially inappropriate prescriptions are associated with several clinical and socioeconomic factors. After controlling for those factors, community-dwelling women were at 16% higher odds of receiving a potentially inappropriate prescription than men (adjusted odds ratio = 1.16, 95% confidence interval = 1.12-1.21). Much of this sex difference stemmed from women's increased odds of receiving potentially inappropriate prescriptions for benzodiazepines and other hypnotics, for tertiary tricyclic antidepressants and for non-selective NSAIDs. CONCLUSION: there are significant sex differences in older adults' risk of receiving a potentially inappropriate prescription as a result of complex intersections between gender and other social constructs. Appropriate responses will therefore require changes in the information, norms and expectations of both prescribers and patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».