MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2347169061 · doi:10.1017/jog.2016.44

Potential of RADARSAT-2 stereo radargrammetry for the generation of glacier DEMs

2016· article· en· W2347169061 sur OpenAlexafffundabout
C Papasodoro, Alain Royer, Alexandre Langlois, Étienne Berthier

Notice bibliographique

RevueJournal of Glaciology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensCenter for Northern StudiesUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesCentre National d’Etudes SpatialesCanadian Space AgencyFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les TechnologiesUniversité de Sherbrooke
Mots-clésGlacierGeologyRemote sensingGlacier mass balanceTerrainIce capsGeodesyPhysical geographyGeomorphologyGeographyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The study of glaciers and ice caps in remote and cloudy regions remains difficult using current remote sensing tools. Here the potential of stereo radargrammetry (SRG) with RADARSAT-2 Wide Ultra-Fine images is explored for DEM extraction, elevation changes and mass-balance calculations on Barnes Ice Cap (Nunavut, Canada). Over low-relief terrain surrounding Barnes, a vertical precision of ~7 m (1σ confidence level) is measured, as well as an average vertical bias of ~4 m. Moreover, we show that the C-band penetration depth over the ice cap is insignificant at this time of the year (i.e. late ablation season). This is likely due to a wet surface and the presence of superimposed ice that leads to a surface radar response. Comparing the SRG DEMs with other datasets, an historical glacier-wide mass balance of −0.52 ± 0.19 m w.e. a −1 is estimated for 1960–2013, whereas it decreases to −1.06 ± 0.84 m w.e. a −1 between 2005 and 2013. This clear acceleration of mass loss is in agreement with other recent studies. Given its all-weather functionality and its possible use without ground control points, the RADARSAT-2 SRG technology represents an appropriate alternative for glacier monitoring in cloudy and remote regions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,254
Score d'incertitude au seuil0,307

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of GlaciologyMême sujetCryospheric studies and observationsTravaux en français237 207