MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2347169547 · doi:10.5194/wes-1-115-2016

Year-to-year correlation, record length, and overconfidence in wind resource assessment

2016· article· en· W2347169547 sur OpenAlexaboutno aff
Nicola Bodini, Julie K. Lundquist, Dino Zardi, Mark A. Handschy

Notice bibliographique

RevueWind energy science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate variability and models
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésRange (aeronautics)Environmental scienceClimatologyResource (disambiguation)Extant taxonMeteorologyGeographyContrast (vision)Wind speedStatisticsPhysical geographyMathematicsGeologyComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Interannual variability of wind speeds presents a fundamental source of uncertainty in preconstruction energy estimates. Our analysis of one of the longest and geographically most widespread extant sets of instrumental wind-speed observations (62-year records from 60 stations in Canada) shows that deviations from mean resource levels persist over many decades, substantially increasing uncertainty. As a result of this persistence, the performance of each site's last 20 years diverges more widely than expected from the P50 level estimated from its first 42 years: half the sites have either fewer than 5 or more than 15 years exceeding the P50 estimate. In contrast to this 10-year-wide interquartile range, a 4-year-wide range (2.5 times narrower) was found for "control" records where statistical independence was enforced by randomly permuting each station's historical values. Similarly, for sites with capacity factor of 0.35 and interannual variability of 6 %, one would expect 9 years in 10 to fall in the range 0.32–0.38; we find the actual 90 % range to be 0.27–0.43, or three times wider. The previously un-quantified effect of serial correlations favors a shift in resource-assessment thinking from a climatology-focused approach to a persistence-focused approach: for this data set, no improvement in P50 error is gained by using records longer than 4–5 years, and use of records longer than 20 years actually degrades accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,036
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,144
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,189

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0360,144
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWind energy scienceMême sujetClimate variability and modelsTravaux en français237 207