Perceptions of PETE students about boys’ and girls’ Participation in Elementary and High School Physical Education
Notice bibliographique
Résumé
Scholars have advocated the need to explore the nature and role of teacher beliefs in teacher education (O’Sullivan, 1996, 2003; Wilson & Berne, 1999; Zeichner, 1999) as they can influence teacher behaviour (Pajares, 1992). Unfortunately, research has shown that many in-service physical education (PE) teachers display gender-biased behaviours, beliefs and practices when interacting with students in a PE setting (Davis, 2003), which in turn, may affect students’ participation in PE. However, few studies have investigated these issues from a physical education teacher education (PETE) student belief perspective. This qualitative case study explored how PETE students perceived the participation of girls and boys in PE at the elementary and high school level. Additionally, it attempted to identify any gender-biased beliefs that PETE students may hold about girls’ and boys’ participation in PE. The PETE students were six females and six males from the same university PETE program in Eastern Canada. Guided by the theory of occupational socialization (Lawson, 1983a, 1983b), data were collected through interviews, questionnaires and checklists. Thematic analyses were performed on verbatim transcriptions of interviews. Four themes were generated from the data: PE participation, PE activity preferences, experiences before PETE and experiences during PETE. The results revealed that female and male PETE students held both similar and different views towards girls’ and boys’ participation in elementary and high school PE. Additionally, some strong gender-role stereotypes emerged from their discussions. Training in qualitative methods, pilot work, and researcher reflexivity were employed to establish trustworthiness. Initial findings from this study may provide teacher educators with a deeper understanding of how some PETE students view the participation of girls and boys in PE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».