An evaluation of overall effectiveness and treatment satisfaction with intravenous immunoglobulin among patients with immune thrombocytopenia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A global assessment of patient satisfaction that considers therapeutic effect, toxicities, and convenience is needed to evaluate the acceptability of intravenous immunoglobulin (IVIG) as a treatment for patients with immune thrombocytopenia (ITP). STUDY DESIGN AND METHODS: We performed a cross-sectional pilot study to assess the feasibility and usefulness of a treatment satisfaction questionnaire for adult patients with ITP receiving IVIG in an academic hematology clinic. Treatment satisfaction was evaluated by administration of a validated survey-based tool 7 days after IVIG administration. The tool assessed treatment satisfaction across four domains (effectiveness, toxicity, convenience, and global satisfaction); results were summarized with mean scores. RESULTS: Twelve patients were enrolled (nine females; median age, 44 years; interquartile range, 35-69 years). Mean platelet increment after infusion was 54.2 × 10(9) /L (SD, 47.6 × 10(9) /L). Treatment satisfaction scores were highest in the side effect burden domain (88.2/100; SD, 19.3; higher scores indicate a lower burden of side effects). Six participants reported IVIG-associated toxicities; most were "slightly" or "not at all" dissatisfied by the impact of side effects. The domain with the lowest score was convenience (62.0/100; SD, 24.7). CONCLUSION: The assessment of treatment satisfaction using a survey-based assessment tool was feasible for patients receiving IVIG and provided meaningful results that discriminated between domains. Patients found IVIG treatment to be inconvenient, but were satisfied with its tolerability as an ITP treatment. Larger studies are needed to determine the precise impact on each domain and the reproducibility of study results. Patient satisfaction scores can be used to compare different ITP treatments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».