Reactive Stepping After Stroke: Determinants of Time to Foot Off in the Paretic and Nonparetic Limb
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Impaired features of reactive stepping, specifically delays in the early time to foot off (TFO) phase, are associated with increased fall rates after stroke. This study aimed to determine differences in, and determinants of, paretic and nonparetic limb TFO, and to determine whether both paretic and nonparetic TFO were associated with perturbation-evoked falls. METHODS: Retrospective chart review of 105 individuals with stroke was performed within an inpatient rehabilitation setting; each had received a standardized assessment of reactive balance control (in response to a perturbation) at time of discharge. RESULTS: There were no significant differences in paretic (351 ms) and nonparetic (365 ms) TFO. The capacity to maximally load the nonparetic limb, the amplitude of the perturbation, and the capacity to load the paretic limb were all negatively associated with paretic step TFO, explaining 23.8% of the variance. The amplitude of the perturbation and the preperturbation load under the nonparetic stepping limb were, respectively, negatively and positively associated with nonparetic step TFO, explaining 22.7% of the variance. The likelihood of a perturbation-evoked fall was associated with mean nonparetic limb TFO but not paretic limb TFO. DISCUSSION AND CONCLUSIONS: Unique stroke-related impairments of dynamic balance control and limb-load asymmetry may differentially influence paretic and nonparetic reactive step TFO, in response to a loss of balance. The amplitude of the perturbation influences reactive step TFO in both limbs. The results of the current study have implications for the future development of standardized clinical assessment methodologies and training strategies to evaluate and remediate reactive stepping and reduce fall risk.Video Abstract available for more insights from the authors (see Supplemental Digital Content 1, http://links.lww.com/JNPT/A133).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».