MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2347377361 · doi:10.1111/oik.03366

Isodars unveil asymmetric effects on habitat use caused by competition between two endangered species

2016· article· en· W2347377361 sur OpenAlexaff
Rocío Tarjuelo, Juán Traba, Manuel B. Morales, Douglas W. Morris

Notice bibliographique

RevueOikos · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesEuropean Commission
Mots-clésBustardInterspecific competitionHabitatEndangered speciesEcologyCompetition (biology)Biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order for competing species to coexist, segregation on some ecological niche component is required and is often mediated by differential habitat use. When unequal competitors are involved, the dominant species tends to displace the subordinate one to its less preferred habitat. Here, we use habitat isodars, an approach which reflects evolutionary stable strategies of habitat selection, to evaluate whether interspecific competition between two competing species with distinct habitat preferences, the little bustard Tetrax tetrax and the great bustard Otis tarda, modulates their habitat use. Field data on these endangered species demonstrate that unequal competitors can coexist without completely segregating on their preferred habitats. The negatively sloped isodar of the subordinate little bustard unveils its competition with the dominant great bustard. Interference from great bustards in secondary cereal habitats reinforces use of preferred natural habitat by little bustards. Studies of density‐dependent habitat selection by a single‐species can thus aid in identifying the effects of competition on community composition, and guide the conservation of at‐risk species. Isodars, in particular, represent a promising method to gain clear knowledge on interspecific competition for species in which experimental manipulations are not feasible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOikosMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207