MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2347486396

'Are You There, Spenser?' Attempts at 'PK by Committee' in a Seance-like Situation

2003· article· en· W2347486396 sur OpenAlexaboutno aff
Lance Storm, Colin Mitchell

Notice bibliographique

RevueAdelaide Research & Scholarship (AR&S) (University of Adelaide) · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueParanormal Experiences and Beliefs
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychicConversationAmateurParanormalPsychologyPsychoanalysisSociologySocial psychologyHistoryCommunicationArchaeology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The term PK by committee refers to a group psi effect that was hypothesised by D. Scott Rogo (1986) as being more consistent than a psi effect produced by an individual psychic. The Philip group (Toronto, Canada), formed by I. M. Owen with M. Sparrow (1976), was essentially a 'committee' of individuals attempting to elicit PK effects. The Philip group inspired the formation of the Spenser group (Adelaide, South Australia), which was comprised initially of a team of eight professional and amateur paranormal investigators. The Spenser group attempted to generate a fictional entity, the sea captain Spenser Blake (1770-1850), with whom conversation was attempted. No visual manifestations of Spenser were sought or produced. Spenser group sitters' attempts at table-tilting and table levitation met with failure. Doubt remains over the cause of some rapping and scratching sounds. Attempts at influencing a candle-flame psychokinetically produced a statistically significant effect. The more salient anomalous effects produced across a series of 27 sittings are reported and attempts to explain them in rational terms are presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,262
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdelaide Research & Scholarship (AR&S) (University of Adelaide)Même sujetParanormal Experiences and BeliefsTravaux en français237 207