MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2347526470 · doi:10.20286/nova-jmbs-040470

Coping Strategies of Caregivers of HIV/AIDS Orphans in Ward 15 Bikita District, Masvingo Province, Zimbabwe

2015· article· en· W2347526470 sur OpenAlexvenueno aff
Mathilda Zvinavashe, Obert Mukombwe, Mukona Doreen, Haruzivishe Clara

Notice bibliographique

RevueNova Journal of Medical and Biological Sciences · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHIV/AIDS Impact and Responses
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman immunodeficiency virus (HIV)Coping (psychology)SocioeconomicsMedicineEnvironmental healthFamily medicineSociologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The purpose of this study was to investigate the coping strategies of caregivers of HIV/AIDS orphans. Methods: A descriptive study design was used with a convenience sample of 30 orphan caregivers in Bikita province ward 15, Masvingo, Zimbabwe. Permission to carry out the study was obtained from the respective ethical review boards. Informed consent was obtained from all the participants. Data was collected using face to face interviews following a structured questionnaire. Results: The main findings were that 73.3% of the respondents were elderly caregivers and that there were more widows 20 (66%) than married caregivers, 8 (27%). Being old meant that these caregivers needed to be taken care of themselves. They needed additional information on caring for the young nowadays which is different to what they experienced. About 24 (80%) caregivers had financial problems yet all the caregivers needs require money. Conclusions: Growing of vegetables, maize and selling any surplus was the main coping strategy of orphan caregivers. The main coping strategy is working of the orphan caregivers; however there is need of providing vocational skills and income generating projects by the authorities in the community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,292
Score d'incertitude au seuil0,405

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNova Journal of Medical and Biological SciencesMême sujetHIV/AIDS Impact and ResponsesTravaux en français237 207