Clinical Observation on Abdominal Acupuncture Treatment for Lumbar Intervertebral Disc Herniation
Notice bibliographique
Résumé
Objective To compare the efficacy of abdominal acupuncture with conventional acupuncture in treating lumbar intervertebral disc herniation. Methods One hundred and eighty patients with lumbar intervertebral disc herniation were randomly allocated to an abdominal acupuncture group of 90 cases and a conventional acupuncture group of 90 cases. The prescription,needle insertion depth and techniques,needle retention time,and treatment course were worked out. The therapeutic effects were evaluated by blinded assessors using McGill pain questionnaire and modified Japanese Orthopaedics Association Low Back Pain Score(M-JOA) . Results Of the 90 cases of the abdominal acupuncture group,49(54.4%) obtained an excellent effect,24(26.7%) obtained a good effect,13(14.4%) obtained a fair effect and 4(4.4%) obtained a poor effect,with a total efficacy rate of 95.6%. Of the 90 cases of the conventional acupuncture group,42(46.7%) obtained an excellent effect,22(24.4%) obtained a good effect,1(21.1%) obtained a fair effect and 7(7.8%) obtained a poor effect,with a total efficacy rate of 92.2%. Conclusion Statistical analysis showed that there was no significant difference in the total efficacy rate between the two groups,but there was a significant difference in the excellent-good rate between the two groups. The effect was better in the abdominal acupuncture group than in the conventional acupuncture group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».