Study of Applicability of Patient-reported Outcomes for Evaluation of Therapeutic Effect of Acupuncture and Moxibustion on Neck Pain Induced by Cervical Spondylosis
Notice bibliographique
Résumé
Objective To explore the applicability of patient-reported outcomes(PRO) for the evaluation of therapeutic effect of acupuncture and moxibustion for neck pain induced by cervical spondylosis.Methods A multiple randomized control clinical trial was carried out in 896 qualified patients.With Nape Pain Questionnaire(NPN) items as the main indexes of therapeutic effect,PRO mode was used to evaluate the therapeutic effect of acupuncture and moxibustion for the patients with neck pain induced by cervical spondylosis.With McGill Pain Questionnaire(MPQ) and SF-36 life quality questionnaire as reference,we evaluated the reliability,validity and responsiveness of NPQ scores of 896 patients before treatment,after treatment and during follow-up.Results The results of reliability analysis showed that the Cronbach's α coefficient of NPQ scores was 0.769(95% CI:0.761-0.804).The results of content validity analysis showed that NPQ scores were moderately correlated with each dimensions of MPQ,and were moderately or strongly correlated with the somatic pain in SF-36.NPQ scores were mildly correlated with 6 dimensions of SF-36,and were weakly correlated with mental health.The results of structure validity analysis showed that 3 factors selected from NPQ had an accumulative variance contribution rate of 59.3%.The results of the analysis of responsiveness showed that NPQ scores at the end of treatment and 3 months after the follow-up differed from those before treatment(P0.001).Conclusion PRO shows good reliability,validity and responsiveness for the evaluation of therapeutic effect of acupuncture and moxibustion for neck pain induced by cervical spondylosis,which is expected to be extensively used for the clinical research of acupuncture and moxibustion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,035 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».