Treating knee osteoarthritis with dialectical acupoint selection and electro-acupuncture: a randomized controlled study
Notice bibliographique
Résumé
[Objective] To discuss the effective method in acupuncture therapy on knee osteoarthritis. [Methods] The 210 patients were randomly divided into electro-acupuncture group, acupuncture group, acupuncture group plus Western medicine(WM) group with 70 cas-es in each group. The WM group was treated with oral administration of Glucosamine Hydrochloride capsules;the needle group was treated with dialectical acupoint selection;electroacupuncture group with dialectical acupoint selection based on a low frequency pulse current. Western Ontario and McMaster University Osteoarthritis Index(WOMAC) and Chinese version of SF-16 were used to assess the therapeutic effect before treatment,4 and 9 weeks after treatment. [Results] Four weeks after treatment the total effective rate was 91.4%in the electro acupuncture group,85.3% in the needle group,81.4% in the WM group without significant difference(P0.05) among the three groups. At 9 weeks after treatment,the total effective rate( 87.1%) in the electro acupuncture group was better than that in the nee-dle group(77.9%) and in the WM group(58.6%),P0.05. There were no significant differences in comparison of WOMAC and SF-16scores 4 weeks after treatment among three groups. Nine weeks after treatment these patients were followed up and found that the electro needle group in improving these scores was superior than the needle group and WM group(P0.05). [Conclusion] The therapeutic effect in the early atage of electro acupuncture combined with differentiated acupoint acupuncture in treating knee osteoarthritis is similar to acupuncture group and the WM group, while the long-term efficacy of the electro-acupuncture group is much better than the acupuncture group and WM group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».