Effects of particle shape and size distribution on the overall fluid‐solid reaction rates of particle assemblages
Notice bibliographique
Résumé
The effect of particle size distribution on fluid‐solid reaction kinetics was evaluated for particle assemblages made up of particles of different shapes. The most commonly used size distributions, the Gate‐Gaudin‐Schuhmann (GGS) distribution, the Rosin‐Rammler‐Bennett (RRB) distribution, and the Gamma distribution, were chosen. The effects of the following factors were simulated: the shrinking unreacted‐core reaction mechanism, rate‐controlled either by interface reaction or pore diffusion; the three basic particle shapes; and the coefficient of variation (CV) of the size distributions. It was shown in this work that the effect of size distribution can be represented by the CV value regardless of the type of distribution, which makes the analysis convenient. The results show that the reaction kinetics progressively deviates from those of uniform particles as the CV value increases and the particle shape deviates from spherical toward flat. Additionally, pore diffusion‐controlled kinetics tends to deviate more than interface reaction‐controlled kinetics under the same CV value. For spherical particles under the two rate‐controlling mechanisms, the effect of particle distribution for GGS on the kinetics is insignificant for CV values up to 0.5. For the RRB and Gamma distributions, the effect is tolerable up to the CV value of 0.75.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».