MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2348490766

Efficacy of overhung traction in treatment of lumbar disc herniation: an orthogonal,clinical study

2014· article· en· W2348490766 sur OpenAlexaboutno aff
Fan De-hu

Notice bibliographique

RevueHunan Journal of Traditional Chinese Medicine · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpine and Intervertebral Disc Pathology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTraction (geology)MedicineLumbar disc herniationDisc herniationPhysical therapyMcGill Pain QuestionnaireLumbarSurgeryVisual analogue scaleEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To study the optimal scheme of overhung traction for treating lumbar disc herniation( LDH). Methods: The L8( 27) orthogonal array L8( 27) for 3 factors at 2 levels was designed. A total of 160 patients with LDH were randomly and equally divided into 8 groups to receive treatments according to the orthogonal array. Before and after 14 d of treatment,the scores on Japanese Orthopaedic Association( JOA) Scale and McGill Pain Questionnaire( MPQ) were recorded and statistically analyzed. Results: The JOA and MPQ scoring results indicated that the angle,time,and frequency of traction were significant influencing factors for the treatment outcome. After 14 d of treatment,the outcome was better at a traction angle of 90° than at 45°,for a traction time of 20 min than for 10 min,and once daily than once every other day. Conclusion: In the optimal scheme of 14-d treatment,overhung traction was performed at 90° once daily( 20 min each time).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,520

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHunan Journal of Traditional Chinese MedicineMême sujetSpine and Intervertebral Disc PathologyTravaux en français237 207