[Amifostin in protection of kidney from cisplatinum injury].
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate Amifostin's effect on protecting kidney from cisplatinum (DDP) injury and its adverse reactions and safety. METHODS: 193 Patients were divided into two groups randomly: 102 in group A (treatment group) and 91 in group B (control group). Indexes such as blood routine, blood calcium, liver function, blood urea nitrogen (BUN), cretinine (C), and urinary N-acetyl-beta-D-glucosaminidase (NAG)/C and micro-albumin (MAB/C) were monitored at different intervals before or after treatment. RESULTS: In the two courses of treatment in both groups, the deviation (D) values of MAB/C before treatment and on D2 in group A were lower than those in grop B (P < 0.05), so were those before treatment and on D4, D6, D10 and D14 (P < 0.01). The D-values of NAG/C before treatment and on D4, D6, D10 and D14 in the first course of group A were obviously lower than those on the corresponding days in group B (P < 0.01), so were those before treatment and on D2, D4, D6, D10 and D14 in the second course (P < 0.01). CONCLUSION: The reduction of MAB/C and NAG/C by Amifostin in group A demonstrates that: Amifostin is able to effectively protect the renal function, regardless of the type of tumor. In contrast with group B, Amifostin in group A shows no protection for tumor in lung cancer and ovarian cancer. The main side effects of Amifostin are mild hypotension, nausea, vomiting and hypocalcemia in some patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».