T2 mapping of articular cartilage in knee osteoarthritis using a magnetic resonance staging.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate T2 mapping of articular cartilage in knee osteoarthritis (OA). METHODS: Totally 38 healthy subjects (group H) and 53 OA patients received scoring with the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC)and underwent T2 mapping of tibiofemoral articular cartilages. The T2 values in 10 subregions of the cartilages were measured. Patients in the OA group were further divided into OA1 group and OA2 group using the modified Magnetic Resonance Recht Grading System. In OA group, the fat-suppressed three-dimensional fast spoiled gradient echo MRI was performed to obtain the modified Whole-Organ Magnetic Resonance Imaging Score (WORMS). The differences of T2 values among group H, group OA1, and group OA2 were compared. The correlation between T2 value and WORMS/WOMAC scores was analyzed. The intra- and inter-observer reproducibility of measurement was calculated. RESULTS: The T2 values in all the subregions ranged 43.9-53.6ms in group H, 41.1-55.0 ms in group OA1, and 45.6-56.1ms in group OA2. T2 values in group OA2 were significantly higher in central medial femoral subregion, central medial, and lateral tibial subregions compared with group H, also significantly higher in central medial femoral subregion, anterior and central medial tibial subregions compared with group OA1 (P<0.05). T2 values were significantly correlated with WORMS scores (R=0.307-0.811, P<0.01) except in posterior lateral femoral subregion, but not with WOMAC scores. The correlation coefficients for intra- and inter-observer measurement showed good reproducibility (R>0.740, P<0.05) except in anterior lateral tibial subregion for inter-observer of measurement. CONCLUSION: T2 mapping can differentiate the OA severity of knee cartilage using a magnetic resonance staging, and therefore can be a sensitive technique for monitoring the severity of OA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».