MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2349210882

[Clinical observation of basic fibroblast growth factor combined with topical oxygen therapy in enhancing burn wound healing].

2010· article· en· W2349210882 sur OpenAlexaboutno aff
Kaiyu Nie, Pengcheng Li, Xueqin Zeng, Guangfeng Sun, Wenhu Jin, Zairong Wei, Bo Wang, Jianping Qi, Yuming Wang, Dali Wang

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2010
Typearticle
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBasic fibroblast growth factorWound healingBurn woundOxygen therapySurgerySecond-Degree BurnAnesthesiaInternal medicineGrowth factor
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To investigate the efficacy of basic fibroblast growth factor (bFGF) combined with topical oxygen therapy for deep II degree burn wounds, by comparing the effects of bFGF combined with topical oxygen therapy and bFGF with routine therapy. METHODS: From February 2004 to July 2009, 85 patients with deep II degree burn wounds (117 wounds) were enrolled and divided into 4 groups randomly according to different treatments. There was no significant difference in sex, age, disease course, wound size, and wound treatment size among 4 groups (P > 0.05). In group A, 18 patients (28 wounds) were treated routinely; in group B, 23 patients (30 wounds) were treated with routine methods and topical oxygen therapy; in group C, 19 patients (25 wounds) were treated with routine methods and bFGF therapy; and in group D, 25 patients (34 wounds) were treated with routine methods and bFGF/topical oxygen therapy. Topical oxygen therapy was administered to the wound for 90 minutes per day for 3 weeks. The bFGF therapy was applied everyday (150 U/cm2) for 3 weeks. RESULTS: All cases were followed up 6-12 months (9 months on average). The wound healing times in groups A, B, C, and D were (27.3 +/- 6.6), (24.2 +/- 5.8), (22.2 +/- 6.8), and (18.2 +/- 4.8) days, respectively; showing significant difference between group A and group D (P < 0.05). The wound healing rates in groups A, B, C, and D were 67.8% +/- 12.1%, 85.1% +/- 7.5%, 89.2% +/- 8.3%, and 96.1% +/- 5.6%, respectively; showing significant differences between group A and groups B, C, D (P < 0.05). The therapic effective rates in groups A, B, C, and D were 75%, 90%, 92%, and 100%, respectively; showing significant difference between group A and group D (P < 0.05). The Vancouver scar scale scoring of group D 6 months after treatment was better than that of group A (P < 0.05). CONCLUSION: The bFGF combined with topical oxygen therapy can enhance deep II degree burn wound healing. Furthermore, the therapy method is simple and convenient.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Travaux en français237 207→